До недавнего времени у многих из нас теплилась надежда, что мост через реку Тушама на дороге, ведущий в Кеуль, все же оставят. В этом были заинтересованы все – лесохозяйственные предприятия, фермеры, жители переселенных поселков, рыбаки и охотники. Но остановить маховик разрушительной машины так и не удалось. А ведь сколько аргументов было приведено, сколько усилий потрачено на то, чтобы транспортная артерия продолжала функционировать.

Надо признать, что в истории с данным объектом немало непонятного. К примеру, не удалось выяснить, кто все же признал мост безнадежно аварийным. Причем до такой степени, что ремонтировать его нет смысла. Наверное, с подачи этих «знатоков» демонтаж моста и был включен разработчиком (ОАО «Ленгидропроект») в проект строительства Богучанской ГЭС и перечень мероприятий по очистке ложа будущего водохранилища.

Что же насторожило сторонников сноса этого серьезного с виду сооружения? Судя по разговорам, первый аргумент «против» обусловлен тем, что у берегов вода размыла грунт, на который опирались несущие фермы (арки) моста. Мол, в дальнейшем разрушение берегов продолжится, а там и до беды недалеко. Да, сей факт (размыв) имел место быть. Но только произошло это не в результате затопления, а задолго до этого.

Стремительные в данном месте воды Тушамы весной и вовсе превращались в беснующийся поток. Они-то и нанесли основной урон насыпному грунту. Сегодня в результате подпора водохранилища течения здесь практически нет ни весной, ни глубокой осенью. Следовательно, потратив не такую уж неподъемную сумму денег на укрепление берегов, о проблеме можно было бы забыть на долгие годы.

Второй аргумент сторонников сноса  – нынешняя близость воды к полотну моста. Мол, при заполнении водохранилища до критической отметки (212 метров), вода дойдет до проезжей части, затем зимой лед скует тело сооружения, а весной вынесет его на просторы «рукотворного моря». Только вот незадача. Как уже говорилось выше, течения здесь нет совсем уже сейчас, а при «максимуме» не будет и вовсе.

То есть, вариант смыва вешними водами, извините за каламбур, – чистой воды фантазия. Да и ожидать максимального подъема уровня, к счастью (или сожалению), не приходится. В последние годы наполняемость Байкала крайне низка, поэтому гидростанции расходуют минимально возможное количество гидроресурсов. Следовательно, наша ГЭС особо не расщедрится, отдавая воду соседям.

Третий довод – охрана лесов. В частности, борьба с браконьерами, которые в этих местах занимаются незаконной рубкой леса. Мол, не будет переправы – проблема решится. Приплели даже рыбаков и охотников, которые, якобы, являются виновниками всех лесных пожаров на территории, которая расположена за Тушамой.  А хоть кто-нибудь у работников леса спросил совета по этому вопросу?  Увы, нет. И, как мы расскажем немного ниже, данные аргументы также не выдерживают никакой критики.

Как видим, ощутимых положительных моментов в результате сноса жизненно важной переправы на горизонте не просматривается. Зато минусов – хоть отбавляй. Например, как рассказал руководитель отдела охраны и защиты леса Илимского лесничества Алексей Баязитов, демонтаж сооружения доставит им в будущем  немало хлопот и лишней головной боли.

Во-первых, как доставлять технику на пожары, которые здесь то и дело возникают. Причем в большинстве случаев не по вине человека, а из-за сухих гроз. В обход – далеко, да и дороги там практически непроходимые. Отныне также станет невозможной доставка людей и оборудования для производства лесохозяйственных работ, в том числе лесовосстановительных. Что же касается браконьеров, то те уже давно практически не бывают в этих бесперспективных для них местах.

Вряд ли кто интересовался и мнением фермеров, земли которых находятся за рекой. Видимо, придется бросать им покосы да пашню, поскольку автомобили, тракторы и комбайны ни летать, ни плавать не умеют.

О плодородии здешних земель  в нашем городе наслышаны многие. Некоторые устьилимцы в деревне Тушама, не говоря уж о местных, сажали картошку, получая отменные урожаи. Пашня, удобряемая не годами – столетиями (!), щедро одаривала трудолюбивых земледельцев. В Кеуле огороды также славились своим плодородием, поскольку органики здесь хватало.

При вынужденном переселении селяне думали, что будут из города ездить сюда, как на дачу. Ведь купить или построить «фазенду» большинству из них не по средствам, потому как пенсионеры. Однако с началом работ по демонтажу моста эти надежды рухнули.  Как-то странно получается. С одной стороны мы боремся (иначе ведь не можем) за импортозамещение, где продовольствие далеко не на последнем месте. А с другой – своих же «импортозаместителей», по сути,  искореняем. Рубим сук, на котором сидим.

К вышесказанному следует добавить, что очистка территории Кеуля выполнена отвратительно. Село сегодня выглядит, особенно жилые дома, как после бомбежки. Хотя несколько зданий сохранились в целости и сохранности. Здания администрации, школы и дома культуры стоят в первозданном виде. Их бы перевезти куда, да заново поставить. Но как это сейчас без моста осуществить, непонятно. Баржами по водохранилищу? Только при таком варианте денег понадобится столько, что выгоднее оставить все, как есть.

В том, что мост все же сносят, многие винят местные власти, в частности, администрацию района. Мол, сидели сложа руки, а надо было бить во все колокола. Не берусь никого защищать, но это не соответствует действительности. Мэр района Я. И. Макаров впервые вынес проблему на региональный Совет Иркутской области, который проходил в Братске. Понимания он там не нашел.

Подключив к работе ряд заинтересованных организаций и предприятий, мэр все же убедил область оставить мост в покое. Но торжествовать, как оказалось, было еще рано. Требовалось еще внести изменения в проект. Вот на этом-то этапе все и затормозилось. Разработчик ОАО «Ленгидропроект» категорически отказался вносить в документ поправки относительно моста. Мы не можем сказать почему. Возможно, питерцы просто перестраховались. Мол, простоит он еще сто лет – хорошо. А случись что, с кого спросят?...

… Когда пару недель назад мы побывали на Тушаме, от моста остались лишь несущие металлические арки. Рабочие рассказали, что их пыталась сорвать с места «русская тройка» из двух трелевочников и бульдозера в одной упряжке. Сколько ни дергали, конструкция стояла, не шелохнувшись. Сейчас под середину каждой фермы заводят дополнительные деревянные опоры, чтобы расчленить их пополам и затем демонтировать. Это ли не доказательство прочности сооружения?

Впрочем, то, что мост при минимальном уходе служил бы еще долгие годы, и без этого понятно. Ведь у нас на речках достаточно с виду невзрачных деревянных мостов, по которым годами возили лес, а затем бросили. Они по сей день выручают охотников, грибников и ягодников, не думая рассыпаться. Деревянной поначалу была и переправа через Тушаму. Она также служила людям верой и правдой долгие годы.