Решение Городской Думы о признании деятельности мэра Усть-Илимска неудовлетворительной признано законным

После рассмотрения в апелляционной инстанции вступило в законную силу решение Усть-Илимского городского суда, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления мэра и администрации города Усть-Илимска к Городской Думе города Усть-Илимска о признании решения незаконным.

Поводом для обращения административных истцов в суд послужило принятие местным представительным органом решения от 27.09.2017 № 40/306 «Об отчете мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности за 2016 год», которым дана неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск Тулубаева В.К. за 2016 год.

По мнению истцов, у депутатов Городской Думы не было оснований для такой оценки деятельности, и она выставлена исключительно по политическим мотивам, оспариваемое решение не содержит ни одного факта неудовлетворительной работы главы города, администрации города.

Истцы указали, что необъективная оценка деятельности ущемляет права и законные интересы мэра города, гарантированные Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, Уставом города.

Кроме того, неудовлетворительная оценка деятельности мэра города Городской Думой по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом, данная два раза подряд, дает основания для удаления главы муниципального образования в отставку.

Таким образом, первая неудовлетворительная оценка создает предпосылки для возникновения в 2018 году основания для удаления мэра города в отставку, так как повторная необъективная неудовлетворительная оценка может вновь стать результатом субъективного мнения думского большинства.

По мнению истцов, своими «политизированными» действиями депутаты Городской Думы стремятся необоснованно сократить срок полномочий мэра города, тем самым препятствуя выполнению им взятых на себя обязательств и наказов избирателей.

Нарушаются не только права мэра города, но и права тех избирателей, которые доверили ему управление городом в течение установленного частью 2 статьи 31 Устава города 5-летнего срока.

Также истцы указали, что при принятии оспариваемого решения не был соблюден ряд положений Регламента Городской Думы, в частности с нарушением проведены процедура голосования и подсчет голосов.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что оспариваемое решение принято Городской Думой в пределах установленных законом полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решений, обоснованно и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим его принятие.

Кроме того, по мнению ответчика, отдельные доводы истца являются голословными, бездоказательными, могут быть расценены как часть непрекращающейся агрессивной информационной кампании, направленной на ограничение дискреционных полномочий Городской Думы и одновременно на дискредитацию ее публично-правого статуса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о незаконности оспариваемого решения в связи с нарушением процедуры его принятия опровергнуты свидетельскими показаниями и другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе аудио- и видеозаписью заседания Городской Думы.

При рассмотрении дела по существу истцами не было представлено достаточных допустимых доказательств, которые явились бы основанием для признания оспариваемого решения Городской Думы незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэр города Усть-Илимска обжаловал его в вышестоящий суд.

Коллегией по административным делам Иркутского областного суда решение Усть-Илимского городского суда об отказе в удовлетворении требований мэра и администрации города Усть-Илимска к Городской Думе о признании решения незаконным признано законным и обоснованным.